读《绝域与绝学——清代中叶西北史地研究》
郭丽萍著 三联书店2007年12月
这本书的好处，徐万民先生在《序》中已说的清清楚楚，毋庸赘言。我最看重的是他说的第四点，即“作者坦言传统舆地学的老树上很难嫁接出现代地理学的新枝”。作者功夫很扎实，这从书中的注释中可以看出来。真的如徐先生所说，“作者掌握了大量的史料，举凡西北史地学人及其师友的著作、日记、书札、年谱、传记及有关官方档案，作者无不一一研读，以至信手拈来，为我所用。”
【196】令人费解的首先是《海国图志》“何所据”？
【199】疑团之一，就是《海国图志》初刊五十卷本，成书仅用百日，何其速也？
【200】疑团之二，就是魏源既然据林则徐的《四洲志》稿及在广东辑的西洋史料，作为《海国图志》的蓝本，既然在自己的叙中也承认有此蓝本，何以五年三刻《海国图志》，而不同时别刊或附刊林书，以证明己书较原书，非但篇幅猛增，而且是“撰”非“译”，而是不是蹈袭所谓戴震“盗憎主人故智”，“深没其文，若同创造”？
《绝域与绝学》恰好也谈及魏源的《海国图志》，但作者并没有质疑魏著的著作权问题，当然这不是本书的重点所在，不过似乎应该顺带提一笔。读了郭丽萍女史的分析，更觉得魏源的《海国图志》可疑。下面摘抄书中的几段（有兴趣者可以在朱先生的基础上深入研究）：
【230】魏源早年研究西北，意在了解西北现实与清统治政策，因而较少关注清以前的文献。但在《海国图志》中汉唐史料屡屡出现。今天的研究注意到《海国图志》在征引资料的比重上，西方人的著作比重中国人的著作为多。但是，具体到有关中亚及俄罗斯的记述，无论征引书目类别还是引述资料篇幅，中文文献著作都占到绝大部分。
【232】在西北文献考订方面，魏源个人学识并无优势。他原本缺少传统舆地学的研究训练，又不像徐松等人具备以文字史料、实地资料及金石碑铭互参互证的文献研究经历。就遍检前书的史料搜罗之广、参稽异同的考据之精，魏源无法与前辈徐松相提并论，也难与后起的张穆、何秋涛比肩。
【232】在道光朝的西北史地研究者中，魏源【233】是最早注意西人资料的学者。他意识到前人“于葱岭以西各国，皆道听途说，不根无稽”，强调“故欲知西荒厓略者，上则宜据利玛窦、南怀仁地图，近则宜观《海国图志》”。[据邹振环研究，《海国图志》引录《外国地址备考》91处，引录《地球图说》34处。见邹振环《晚清西方地理学在西方》，上海古籍出版社2000年版，第355页。]他对域外之地的订正依靠的是域外资料，《澳门月报》《每月统纪传》《美理哥合众国志略》《外国史略》《万国地理全图集》《地理备考》《地球图说》等这些最早出现于沿海、包含着域外知识的报刊书籍在《海国图志》中出现的频率极高。他对于域外资料的吸收代表着西北研究的新趋向，开光绪朝西北研究之先河。
【235】近代最早认识到俄罗斯威胁的人正是林则徐。他在谪戍新疆的三余年中，不仅周历天山南北，对于新疆作了实地考察，且了解到俄罗斯胁迫清政府开放伊犁与塔城的事实，所以他看到了俄罗斯的威胁。[关于魏源对俄罗斯了解不够的分析，可参见郭双林《西潮激荡下的晚清地理学》一书第324页。]